|
申請人：黃某。
被申請人：江蘇常州經濟開發區管理委員會，
住所地：常州市武進區潞城街道東方東路168號。
法定代表人：劉敏，職務：主任。
申請人黃某對被申請人江蘇常州經濟開發區管理委員會作出的常經市監橫不立告字〔2024〕第071701號《舉報不予立案告知書》不服，于2024年9月27日向本機關提出行政復議申請，本機關于2024年10月11日依法已予受理。行政復議期間，本機關依法聽取申請人意見，本案現已審理終結。
申請人請求：撤銷被申請人作出的常經市監橫不立告字〔2024〕第071701號《舉報不予立案告知書》，責令其限期重新答復。
申請人稱：被申請人關于舉報作出的不予立案決定，未告知不予立案的理由、依據，系明顯錯誤，應予以撤銷。根據《中華人民共和國行政復議法》第四十四條以及《市場監督管理行政處罰程序規定》第二十一條、第二十二條、第二十三條之規定，請被申請人提供前去執法過程中執法記錄儀的視聽資料來證明其有去現場檢查，依法全面履職。
申請人提交的主要證據材料有：1.投訴舉報函及證據材料；2.常經市監橫不立告字〔2024〕第071701號《舉報不予立案告知書》。
被申請人稱：一、被申請人投訴舉報處理的依據。根據《國務院關于進一步推行相對集中行政處罰工作的決定》、《省司法廳關于江蘇常州經濟開發區增加相對集中行政處罰權的復函》（蘇司函〔2019〕22號）、《市政府關于江蘇常州經濟開發區增加相對集中行政處罰權的決定》（常政發〔2019〕41號）等法律、法規和規范性文件的規定，常州經濟開發區管理委員會于2019年新增集中行使“市場監管、藥品監督以及價格、鹽業等行政管理方面的法律、法規、規章規定的行政處罰權”，集中行使經開區市場監管領域投訴舉報處置的行政職能。二、被申請人及時全面履行了法定職責。申請人于2024年6月24日向常州經濟開發區市場監督管理局（以下簡稱為經開區市監局）寄達了投訴舉報函，要求市場監督管理局對其與常州某電子商務有限公司的消費糾紛進行調解，對該公司涉嫌發布虛假廣告的行為進行查處。6月25日，被申請人受理了申請人關于常州某電子商務有限公司的相關投訴，并書面告知了申請人。7月3日，經開區市監局依法對常州某電子商務有限公司開展現場檢查。經檢查，被投訴舉報產品有出廠檢驗報告，檢驗結果顯示為合格產品，對于頁面宣傳的“5秒瞬吸，五層鎖水，94%透氣”有相應的報告證明。現場經調解，經營者明確表示拒絕行政調解。7月10日，被申請人決定延長該案的立案期限。7月17日，經現場檢查和調查核實，根據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》，被申請人決定對投訴事項終止調解，對舉報事項不予立案，并書面告知了申請人。三、申請人的復議理由不成立。1.《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條規定“市場監督管理部門應當按照市場監督管理行政處罰等有關規定處理舉報。舉報人實名舉報的，有處理權限的市場監督管理部門還應當自作出是否立案決定之日起五個工作日內告知舉報人。”從上述規定的文字表述可知，對于舉報類的回復告如，僅僅對舉報人負有程序性告知是否立案的義務，而對于不予立案的具體理由、調查取證程序、立案后的最終處理結果等，均無法定告如義務。根據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三條“本辦法所稱的投訴，是指消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，與經營者發生消費者權益爭議，請求市場監督管理部門解決該爭議的行為。本辦法所稱的舉報，是指自然人、法人或者其他組織向市場監督管理部門反映經營者涉嫌違反市場監督管理法律、法規、規章線索的行為。”以及第七條“向市場監督管理部門同時提出投訴和舉報，或者提供的材料同時包含投訴和舉報內容的，市場監督管理部門應當按照本辦法規定的程序對投訴和舉報予以分別處理。”的規定，被申請人認定申請人的《投訴舉報函》同時包含投訴和舉報內容。故被申請人以書面回復的形式將投訴終止調解和舉報不予立案的處理結果分別告知了申請人，已依法履行了法定職責。2.被申請人根據市場監管總局于2019年12月20日發布的《市場監督管理部門處理投訴舉報文書式樣》中的文書式樣十一進行了告知，符合市場監管總局制定文書式樣的規定要求。3.經開區市場監督管理局檢查人員于2024年7月3日對常州某電子商務有限公司現場進行了檢查，按照規定制作現場筆錄并收集該公司提供的營業執照、法定代表人身份證明、店鋪網頁截圖、被投訴舉報產品出廠檢驗報告等證據，符合《市場監督管理行政處罰程序規定》第二十一條、第二十二條、第二十三條的規定，已依法履行了法定職責，申請人要求提供執法記錄儀視聽材料的要求無依據。綜上所述，被申請人對申請人的投訴舉報進行了依法處理，行政行為合法。
被申請人提交的主要證據材料有：1.申請人投訴舉報材料及答復處理材料；2.《市場監督管理部門處理投訴舉報文書式樣》（國市監網監〔2019〕242號）；3.現場筆錄、被投訴舉報人營業執照、法定代表人身份信息、店鋪網頁截圖、出廠檢驗報告。
經審理查明：2024年6月23日，經開區市監局收到申請人郵寄的投訴舉報函及證據材料。申請人在投訴舉報函中稱其本人于2024年5月31日在拼多多平臺某洗護專營店購買了產品，經查詢發現其店鋪廣告頁面宣傳“5秒瞬吸，五層鎖水，94%通氣...…”夸大虛假宣傳，違反《中華人民共和國廣告法》第四條、第二十八條第二款第二項之規定。其訴求為：1.退賠費用；2.查處；3.書面回復。2024年7月3日，經開區市監局執法人員對常州某電子商務有限公司開展現場檢查，查看該公司設立在拼多多平臺的“某洗護專營店”銷售頁面，對該公司法定代表人匡某進行詢問并制作現場筆錄。匡某現場提供了被投訴舉報產品的樣品評估報告等證據，產品實驗室檢測結果顯示為合格，對于頁面宣傳的“5秒瞬吸，五層鎖水，94%透氣”均有相應的報告予以證明。2024年7月10日，被申請人制作行政處罰案件有關事項審批表，決定延長該案的立案期限。2024年7月16日，被申請人制作不予立案審批表。2024年7月17日，被申請人作出常經市監橫不立告字〔2024〕第071701號《舉報不予立案告知書》，告知申請人關于常州某電子商務有限公司涉嫌發布虛假廣告的舉報，經核查決定不予立案，告知書于2024年7月22日郵寄送達申請人。
另查明：市場監督管理總局印發《市場監督管理部門處理投訴舉報文書樣式》的通知（國市監網監〔2019〕242號），該通知文書式樣十一明確了《舉報不予立案告知書》的格式。
上述事實由下列證據證明：1.投訴舉報函及證據材料；2.現場筆錄及樣品評估報告等證據；3.行政處罰案件有關事項審批表；4.不予立案審批表、常經市監橫不立告字〔2024〕第071701號《舉報不予立案告知書》及郵寄憑證；5.《市場監督管理部門處理投訴舉報文書式樣》（國市監網監〔2019〕242號）。
本機關認為：
一、被申請人具有處理本轄區內舉報事項的法定職權。根據《國務院關于進一步推進相對集中行政處罰工作的決定》、《省司法廳關于江蘇常州經濟開發區增加相對集中行政處罰權的復函》（蘇司函〔2019〕22號）、《市政府關于江蘇常州經濟開發區增加相對集中行政處罰權的決定》（常政發〔2019〕41號）等法律、法規和規范性文件的規定，江蘇常州經濟開發區管理委員會于2019年新增集中行使“市場監管、藥品監督以及價格、鹽業等行政管理方面的法律、法規、規章規定的行政處罰權”，集中行使經開區市場監管領域投訴舉報處置的行政職能。根據上述規定，針對轄區市場監管領域舉報事項，被申請人具有調查處理的法定職權。
二、被申請人作出的案涉舉報不予立案告知書認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法。《中華人民共和國廣告法》第四條規定：“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。廣告主應當對廣告內容的真實性負責。”《市場監督管理行政處罰程序規定》第十八條第一款規定：“市場監督管理部門對依據監督檢查職權或者通過投訴、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發現的違法行為線索，應當自發現線索或者收到材料之日起十五個工作日內予以核查，由市場監督管理部門負責人決定是否立案；特殊情況下，經市場監督管理部門負責人批準，可以延長十五個工作日。法律、法規、規章另有規定的除外。”第二十條規定：“經核查，有下列情形之一的，可以不予立案：……（四）依法可以不予立案的其他情形。決定不予立案的，應當填寫不予立案審批表。”《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條第二款規定：“舉報人實名舉報的，有處理權限的市場監督管理部門還應當自作出是否立案決定之日起五個工作日內告知舉報人。”本案中，經開區市監局于2024年6月23日收到申請人郵寄的投訴舉報函及證據材料。經開區市監局執法人員于2024年7月3日赴常州某電子商務有限公司現場檢查，對該公司法定代表人匡某進行詢問并制作現場筆錄，對舉報事項進行調查核實，未發現申請人所舉報的違法行為。2024年7月10日，被申請人決定延長該案的立案期限。因違法事實不成立，被申請人于2024年7月17日作出案涉舉報不予立案告知書并于2024年7月22日郵寄送達申請人。被申請人作出的案涉舉報不予立案告知書認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法。
三、關于申請人的主張。1.申請人稱被申請人關于舉報作出的不予立案決定，未告知不予立案的理由、依據。本機關認為，《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三條第二款規定：“本辦法所稱的舉報，是指自然人、法人或者其他組織向市場監督管理部門反映經營者涉嫌違反市場監督管理法律、法規、規章線索的行為。”第三十一條第二款規定：“舉報人實名舉報的，有處理權限的市場監督管理部門還應當自作出是否立案決定之日起五個工作日內告知舉報人。”舉報系公民向市場監管部門提供違法線索，是市場監管部門對經營者涉嫌違反市場監管的行為啟動立案調查程序的來源。因舉報人與被舉報人在市場監管部門進行監管活動中的地位不同，故相關法律法規對對市場監管部門作出的行為要求是不同的。市場監管部門對被舉報人即經營者進行監管中，如發現經營者有違法行為將依據《中華人民共和國行政處罰法》等相關法律規定實施行政處罰等方式進行懲戒，此時對其作出不論是減損權益還是增加義務的懲戒行為必然是有重大影響的，故在立法中要充分保障被處罰人應當享有的權利，為此法律規定了陳述、申辯權，聽證權等程序性要求，以及行政處罰決定中應當載明的具體事項中包括了違法的事實理由證據、處罰的種類依據等相關內容。而舉報人作為向市場監管部門提供違法線索的當事人，其并非是市場監管部門實施監管的對象，市場監管部門并不會作出減損舉報人權益或增加舉報人義務的行為，故在立法中主要體現了對其知情權的保障，如《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條第二款以及《市場監督管理部門處理投訴舉報文書式樣》等相關規定中予以明確。故，被申請人作出的案涉不予立案告知書僅告知舉報人處理結果并無不當。2.申請人請求被申請人提供前去執法過程中執法記錄儀的視聽材料來證明其有去現場檢查，依法全面履職。本機關認為，2024年7月3日，經開區市監局執法人員于對常州某電子商務有限公司進行了現場檢查，按照《市場監督管理行政處罰程序規定》的相關規定制作現場筆錄并收集該公司提供的店鋪網頁截圖、被投訴舉報產品出廠檢驗報告等證據，在法定期限內作出案涉舉報不予立案告知書并依法送達申請人，已全面履行了法定職責。申請人要求提供執法記錄儀視聽資料的要求于法無據，本機關不予支持。
綜上所述，被申請人作出的案涉舉報不予立案告知書認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法。據此，根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規定，本機關決定：
維持被申請人江蘇常州經濟開發區管理委員會作出的常經市監橫不立告字〔2024〕第071701號《舉報不予立案告知書》。
申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內，向常州市武進區人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2024年11月25日
掃一掃在手機打開當前頁  |
黨政信息